角度看，现阶段最主要的瓶颈到底是什么？我们需要一个相对客观的判断。”
这个问题，比之前的任何试探都更直接、更致命。它不再是私下询问，而是在领导面前的公开“站队”邀请。无论他倾向于哪一方的分析，都会立刻被另一方视为“在领导面前支持对手”，从而可能招致后续的报复或甩锅。而如果继续模糊，则可能在刘经理那里留下“缺乏洞察、不敢担当”的印象——这同样危险。
会议室里安静下来，阿哲和李琳的目光都聚焦在他身上。
何不凡感到喉咙发干，心跳微微加速。他深吸一口气，强迫自己冷静。他想起了搜索结果中关于“被迫站队”困境的分析：当公司内部出现派系斗争时，那些试图“两不得罪”的人，往往最先被清理，因为在权力斗争中，模糊的立场比明确的反对更让人不安。但同时，盲目选边又可能成为派系棋子，失去职业主动权。
他必须找到一条极其狭窄的出路。
“从近期的协调记录和问题清单来看，”何不凡开口，声音尽量平稳，“瓶颈表现为一个循环：产品侧基于新的用户反馈提出优化需求，技术侧评估后认为涉及复杂改动或历史债务，双方对改动的必要性、成本和风险产生分歧，然后进入反复讨论，消耗大量时间。”
他先描述现象，不归因于任何一方。
“其背后，”他继续，“可能反映了两个更深层次的问题：一是需求变更和方案评估之间，缺乏一个双方都认可的、快速的决策仲裁机制；二是对于一些‘历史债务’模块的影响评估，缺乏足够清晰和共享的知识库，导致每次评估都像是从头争论。”
他将具体矛盾，升维到了“机制”和“知识库”层面。这听起来像是在指出系统性问题，而非个人或部门过错。
“所以，我个人建议，”他最后说，“是否可以尝试设立一个由技术、产品、项目三方组成的快速决策小组，针对此类争议，设定明确的裁决时限和标准？同时，启动一个专项，把那些经常引发争议的‘历史模块’的影响范围、改动成本，做成共享文档，减少信息不对称带来的猜疑。”
他把问题抛回给刘经理，并提出了一个看似中立、实则将决策责任向上和向机制转移的方案。
刘经理沉思片刻
本章未完，请点击下一页继续阅读！