诉书，里面全是模糊的指控和所谓的‘证人证词’，没有一条是硬证据。”
第二类是一些保守派知识分子和媒体人。他们从“程序正义”和“无罪推定”的角度出发，对寒晓东的公开指控方式提出了质疑。一位知名评论员在一篇阅读量超过百万的文章中写道：“寒晓东选择在媒体上公布起诉内容，而不是在法庭上提交证据，这本身就是对法律程序的一种破坏。他利用舆论绑架司法，让顾怀山在审判之前就已经在社会上被判了死刑。这种做法，无论目标多么正义，手段都是危险的。”
第三类是一些对“精英叙事”持怀疑态度的普通网民。他们认为，寒晓东和顾怀山之间的争斗，不过是“狗咬狗”的豪门内讧，不值得普通民众站队。一位网友的评论获得了数万点赞：“两个有钱人在打架，穷人却在一边叫好。不管谁赢了，钱都不会分给你一分。你们激动个什么劲？”
三、舆论战的组织化
随着两极分化的加剧，影子团队发现，反对寒晓东的舆论，并非完全是自发的。
“有人在组织。”影子在团队会议上展示了他的分析结果，“从发布时间、内容风格、转发模式来看，至少有十几个社交媒体账号矩阵，在系统性地发布质疑和攻击寒晓东的内容。这些账号矩阵的IP地址分布在全国各地，但它们的注册时间集中在两个时间段——一个是新闻发布会后的六小时内，另一个是第二天的晚间时段。这不符合自然传播的规律。”
他调出了一张数据图表：“这些账号发布的内容，主要集中在以下几个主题：第一，质疑寒晓东的动机，强调他是‘私生子报复’；第二，质疑证据的真实性，强调‘没有过硬证据’；第三，质疑寒晓东本人的法律处境，强调他‘自己也有罪在身’；第四，将事件定义为‘豪门内斗’，引导公众保持冷漠和中立。”
“这四个主题，恰好对应了顾家最希望公众形成的四种印象。”寒晓东平静地说，“这说明，顾家已经启动了他们的舆论战机器。”
林玥问道：“我们能做什么？我们不可能和他们的水军正面硬扛。他们有无限的资源，我们只有有限的精力。”
“我们不和他们打数量战。”寒晓东说，“我们打质量战。他们有水军，我们
本章未完，请点击下一页继续阅读！