个看似高效的广告投放技术，是否可能加剧信息茧房或助长虚假信息？一个快速增长的消费平台，其商业模式是否可持续，是否过度鼓励非理性消费？评估不要求项目必须是“纯善”的，但必须识别风险，并提出相应的缓解或优化方案。如果负面影响过大且难以规避，委员会将行使一票否决权。
“长期价值与风险分析”则要求投资团队，超越3-5年的财务预测，思考项目在更长时间维度（如5-10年）下的生命力、可能面临的系统性风险（如监管政策变化、社会价值观变迁、技术伦理挑战等），以及其对北极星品牌声誉、技术储备、人才结构的长期价值。这部分评估鼓励更长远的视角，更系统的思考，而不仅仅是追逐短期风口。
新框架的试行，并非一帆风顺。习惯了快速决策、模型驱动的战投团队，最初感到极大的不适应和额外的负担。“这太‘虚’了，怎么量化？社会影响怎么算进IRR（内部收益率）里？”一位投资总监私下抱怨。有些投资项目，因为在新框架下暴露出潜在的、被传统模型忽视的“声誉风险”或“长期可持续性风险”，而被要求补充大量分析材料，甚至被暂缓或调整了投资条款，引起了项目方的困惑和不满。
雷斌也多次在会议上表达疑虑：“林总，沈总，我理解增加这些考量的初衷。但投资是门关于时机的艺术，市场不等人。我们这套新流程下来，决策周期拉长，可能就错过了最佳投资窗口。而且，很多‘影响’和‘长期风险’见仁见智，很难有统一标准，容易陷入无休止的争论。”
面对阻力，林薇和沈翊展现出惊人的耐心和坚持。他们没有强行命令，而是通过一个个具体案例，引导讨论。他们请“启明瞳”的创始人陆哲和苏晚，向战投团队分享他们的初心、他们看到的医疗资源不均的真实痛点，以及AI技术可能带来的变革潜力。他们请“深蓝”事业的陈墨，分享华东项目中，坚守原则如何最终赢得了客户的长期信任和更稳固的合作关系。他们甚至组织战投团队，与NSSRF的许晴、李明宇等人进行专题研讨，学习·社会影响力评估的初步方**。
“我们不是在增加无谓的流程，而是在补上一块我们过去缺失
本章未完，请点击下一页继续阅读！