大三的学生，一直享受着《伤痕》带来的光环。
甚至，某种意义上，一直沉浸在“伤痕文学”开辟者的角色扮演之中。
他越越欲试，想要举手。
这是道争！
但是最后颓然放弃。
不是别的，面对别的学生还好，面对许成军他还真这个自信，他有且只有一篇《伤痕》。
而许成军呢？
20岁，《试衣镜》《谷仓》《红绸》短、中、长都有了，在全国都掀起了巨大的影响。
内容他看了，他也不得不承认更先进，更有时代性。
卢心华这人复旦毕业后，一度跑到漂亮国，《伤痕》之后再无有影响力的作品。
《伤痕》吃了一辈子。
旁边的徐芊也若有所思，她想起译聂鲁达的诗时，总觉得少点什么：聂鲁达的“爱情”里藏着拉美人民的苦难，而我们有些作品的“爱情”，只是小情小爱，少了和大地的联系。
姑娘，你有点走偏啊！
许成军又转向世界文学：“再看外面。拉美文学爆炸为什么能震动世界？
马尔克斯写《百年孤独》，用的是马孔多的本土故事，却用了‘循环时间’的现代叙事；
略萨写《绿房子》，扎根秘鲁的市井，却用了‘多线叙事’的创新形式。
他们没丢了本土的根，又借了现代的力。
再看西方，卡夫卡的《变形记》用‘人变甲虫’的荒诞，写的是现代人的异化；伍尔夫的《达洛维夫人》用‘意识流’，写的是女性的精神世界。
形式和内容是拧在一起的。”
他话锋一转，指向台下：“可我们呢？文学依然没有脱离过去的窠臼。
要么是‘土法炼钢’，把《红楼梦》的叙事当模板，写不出新意。
要么是‘邯郸学步’，学意识流却只学了‘碎’，没学‘魂’。
去年有篇作品，学福克纳的‘多视角’，却把故事拆得七零八落，读者都看不懂。
这不是创新，是对形式的滥用。真正的现代性，不是穿件西方的‘外套’，是给中国的故事找件最合适的‘衣服’。”
跟着朱冬润一起来的贾植芳皱着眉头，最后还是无奈的点点头。
“许老师！”
这次举手的是中文系大二的吴玥芬，她脸颊还带着刚才的红晕。
“那您觉得我们该怎么补这些差距？您写的《红绸》
本章未完，请点击下一页继续阅读！