，问界所展现的『顺我者昌』的文化压迫感，会令其他国家的文化审查部门本能地加强对其内容的审视。」
「他们也许会担心，今天默许了对金马的『惩罚』，明天是否也会被迫在涉及本国历史、文化的表述上选边站队？文化作品一旦与强势绑定，便容易引发抵触。」
湾省学者龙映台很遗憾地表示：
「看到一位如此有才华的导演最终选择与资本和强势话语权如此紧密地捆绑，实在令人感到惋惜。当文化创作过于急切地寻求某种正智正确的庇护，并以此作为开疆拓土的利器时，其本身应具有的包容性、反思性与对话精神，恐怕会最先成为牺牲品。」
「路宽导演似乎与生俱来的这种『非我族类，其心必异』的排他性逻辑，或许能赢得一时一地的掌声，但从长远看对华语文化生态的多元与健康真的有益吗？我深表怀疑。」
好笑的是，措辞最夸张、态度最激进的反而是部分港媒，领头的《苹果日报》极尽嘲讽之能事：
「别再吹嘘什么『电影工业化』的教父了！路宽本质上就是一个极度自负、控制欲爆棚的文化独裁者！他容不得任何不同的声音，他的剧组是他的王国，他的合作者必须是他意志的绝对服从者。他之所以对金马如此咬牙切齿，根本原因不是什么原则问题，而是他的权威受到了挑战！」
「他是一个不能容忍任何质疑的巨婴，在用自己的全部家当去打一场维护其可怜自尊心的任性战争！他将一己私愤凌驾于整个华语文化生态的和谐之上，其自私与短视简直令人发指！」
也许这些媒体是有些「兔死狐悲」了吧，似乎要比当事方都显得快意恩仇、仗义执言一些。
或者更多的是一些长期为NGO服务的媒体和意见领袖们，希望看到路宽这个不自量力的「小蚂蚁」被狠狠击溃，至少是叫他灰头土脸。
因为这些年随著《返老还童》、《塘山》、《历史的天空》等电影在香江的热映，他们这些暗中捣乱的坏分子越发觉得舆论不好控制。
就像《塘山》中对军民关系的叙述和描写，至少让他们鼓吹的驻军威胁大打折扣，反而因为部队开放日的活动增进了和当地民众的关系。
这些都是电影这种影响力极大的文化产品，能
本章未完，请点击下一页继续阅读！