替天朝汽车背锅。”
主持人在旁边问了一句：“那您觉得天朝汽车的质量到底怎么样？”
老专家摆了摆手，“我没开过，不评价。但我可以告诉你一个常识，造车是需要时间积累的。一家成立几年的企业，就算能造出车，它的耐久性和可靠性也没有经过足够长的时间检验。消费者现在买它，本质上是在替车企做耐久性测试。你是买车呢，还是当试验品呢？”
“能让日本车企如此如临大敌，难道不可以侧面证明天朝汽车的成功吗？”
“那你如何证明日本车企如临大敌了？难道是日本车企亲自告诉你的？”
“俗话说，没有调查就没有发言权，教授你有没有考虑过试驾天朝汽车？”
“不会的！汽车，我只信任进口车。”
“……”此时的主持人也是对这位老专家的无耻感到腻歪了。
还有人在财经报纸上发了一篇长文，标题写得很耸动：“天朝汽车三大件数据涉嫌造假？”
文章里说台架试验的数据和实际路测数据根本不是一回事，说天朝汽车公布的油耗数据是在实验室理想工况下跑出来的，实际路况下根本达不到。
文章最后还来了一句：“建议监管部门介入调查。”
整篇文章没有提供任何一份第三方检测报告作为证据，唯一的“证据”是一个匿名的“业内人士”的说法。
这些文章和采访的共同特点是都没有提供任何具体证据。
没有检测报告，没有对比测试数据，没有专利侵权分析，没有用户投诉汇总，什么都没有。
但用词极其恶毒，把天朝汽车几年的技术积累和工艺改进一笔勾销，直接扣上了工业垃圾的帽子。
这种操作的精明之处在于，他不给你一个可以反驳的论点，他只给你一个情绪。
你说他在造谣，他说“我也没说一定是真的啊！我只是提出合理怀疑”。
但“合理怀疑”这四个字到了读者脑子里，就变成了“这车有问题”。
苏宁把市场部汇总的一份近期所有恶意报道的内部简报从头到尾翻了一遍。
简报很厚，市场部的人把每一篇负面报道的来源、作者、发布时间、主要观点都整理成了一张表格，后面还附了原文复印件。
苏宁翻完之后把简报往桌上一放，按了内线电话让
本章未完，请点击下一页继续阅读！