一封信的旅行速度，取决于它激发的恐惧的强度。
纽约。下午五点。
CNBC的制片人杰里·坎贝尔站在演播室后台的监控墙前，盯着十二块屏幕上同时播出的各家竞争对手的画面。
彭博电视在做远星公开信的逐条拆解。
福克斯商业频道在连线帕萨迪纳的IndyMac分行现场。CNN，平时根本不碰金融新闻的CNN——居然也派了记者去拍排队取钱的画面。
收视率数据在另一块屏幕上实时跳动。CNBC今天下午的收视率比过去一个月的平均值高出了百分之四十七。
杰里看着那个数字，感觉到了一种极其熟悉的、属于新闻行业的兴奋。
不是对灾难的幸灾乐祸（至少他不愿意承认是），而是对一个"大故事"的职业性亢奋。
远星资本的公开信。IndyMac的倒闭。四天的时间差。一个二十六岁的华裔"先知"。
这些元素放在一起，是一个完美的叙事结构。有悬念、有反转、有英雄、有废墟。
如果是电影剧本，制片人会当场拍板。
问题在于，新闻不是电影。新闻需要角度。
而在过去六个小时里，CNBC的编辑团队已经在角度问题上吵了至少三轮。
第一轮的争论是："我们要不要道歉？"
周二的节目里，CNBC请了那个养老基金CIO来反驳远星的公开信。
"百分之百的过度反应。"那句话现在在推特上被截图转发了几万次，配上了各种嘲讽的评语。
"我们不用道歉。"
杰里在第一时间就否决了这个提议。
"我们是平台，不是分析师。我们请嘉宾上来表达观点，那是嘉宾的观点，不是CNBC的立场，跟我们没关系。"
第二轮的争论是："我们怎么定位Walker？"
这个问题更棘手。
三天前，CNBC的叙事框架是"做空者的例行唱空vs.市场的理性反驳"。
Walker被放在了"值得关注但可能有私利动机"的灰色地带。
现在IndyMac倒了。那个灰色地带在四十
本章未完，请点击下一页继续阅读！