低下头。
贝西克看着孙萌萌，没有生气，反而觉得有点好笑。他大概明白这场“闺蜜团评分”的核心是什么了——她们是来替苏婷“讨说法”，或者说是来“审判”他这个“不识好歹”、“伤害了闺蜜”的“木头男”。
“孙小姐，”贝西克开口，语气平静，“首先，关于昨晚，我和苏小姐已经私下沟通清楚了，我们彼此都认为观念不合，和平结束。不存在谁伤害谁，谁让谁难过。如果苏小姐因为我的直接而感到不适，我道歉，但那并非我的本意。我的沟通风格就是直接、清晰，避免误会和浪费彼此时间。这或许不符合一些人对‘温度’的期待，但这是我最真诚的方式。”
“其次，关于‘温度’和‘逻辑’。我不认为它们是矛盾的。逻辑是对事实和规律的尊重，温度是对他人感受的体察。我承认，在直觉体察他人细微情感方面，我可能不擅长，这是我的特质，也是我的局限。所以我更倾向于用清晰的规则和直接的沟通，来弥补这方面的不足。比如，我昨晚明确表达了我的婚恋观和生活方式，这就是在给予对方清晰的信息，让她能做出对自己负责的判断。这难道不是一种更基础的‘尊重’和‘负责’吗？比那些嘴上抹蜜、实则含糊其辞、吊着对方的行为，哪个更有‘温度’？”
孙萌萌被他噎了一下，一时没找到反驳的话。
“那你觉得，在亲密关系中，比如婚姻，光靠你的‘逻辑’和‘清晰规则’就够了吗？”陈薇接过话头，问题更深入，“不需要情感的流动，默契的建立，以及为对方的妥协和调整？”
“需要。”贝西克点头，“但情感的流动和默契的建立，应该基于双方在核心价值观和生活方式上的契合。如果底层逻辑不通，再多的妥协和调整也只是缝缝补补，最终可能崩塌。我所谓的‘逻辑’，不是指算计，而是指对关系本质、双方需求、以及未来可能挑战的清醒认知。在这个认知基础上，情感的培养和默契的建立才更稳固。至于妥协，我同意需要，但必须是双向的，有底线的，而不是单方面的牺牲或吞噬。”
赵静老师若有所思：“所以，你其实是在用你的方式，筛选和你‘底层逻辑’同频的人。就像你写文章筛选读者一
本章未完，请点击下一页继续阅读！