行容易。缺点是筹集金额相对较少，可能仍无法完全覆盖资金缺口（假设缺口为八千五百万至一亿一千万），且放弃了未来利率可能下行带来的债券价格上涨机会。
方案B（平衡-兼顾流动性与收益潜力）：在方案A基础上，增加变现一部分估值合理、但行业前景面临短期不确定性的股票（例如某些传统零售、或受监管影响的科技股），以及少量近期表现较好、已实现可观利润的成长股。预估可筹集资金约人民币九千二百万。优点是资金筹集量更接近缺口上限，释放了部分潜在风险或已实现利润的资产。缺点是资本利得税增加（尤其是出售盈利股票），对组合的成长性有轻微削弱，且出售部分股票可能需稍长时间（寻找合适买家）。
方案C（进取-最大化短期筹资）：除了方案B的资产，进一步变现一部分当前估值较高、但波动性也较大的股票（如某些新能源、生物科技板块），以及少量另类投资（如黄金ETF、房地产投资信托）。预估可筹集资金可达人民币一亿一千万至一亿两千万。优点是可一次性覆盖甚至超过最坏情况下的资金缺口。缺点是资本利得税可能显著增加，组合风险偏好被动降低（卖出了潜在高增长资产），且大规模出售波动性较大的资产可能加剧市场冲击，实际成交价可能低于报告预估。
每个方案后面都附有详细的税务影响估算（基于陈默目前的中国税务居民身份，以及资产所在地的预提税规定）、交易成本预估、以及对剩余投资组合风险收益特征的预期影响。
陈默的目光在三个方案的摘要和数据之间移动。他快速心算着，结合周律师团队关于税务缺口的最新估算（八千五百万至一亿一千万）。方案A显然不够。方案C虽然够，但代价似乎过高，不仅税务成本增加，而且“杀鸡取卵”式地变现潜在高增长资产，可能损害长期财富基础。方案B看起来最折中，筹集金额接近缺口上限，出售的资产也相对“合理”——部分是债券和低增长股票，部分是已获利了结或前景存疑的资产。
但他没有立刻下结论。他打开自己整理的利弊对比表，将报告中的关键数据填入，并新增了自己的一些思考维度：
??时间紧迫性
本章未完，请点击下一页继续阅读！