手这些带有“方术”或“前朝”色彩的物料。这仅仅是巧合吗？还是说，地宫渗水，让他发现了什么，或者有了接触某些特殊物品的机会？
“周年兄，这些物料的领取用途，记录可详细？比如‘古旧木料’，有无说明来源、形制？‘残破陶俑’，有无描述？”林墨追问。
周文博摇头：“记录很简略。‘古旧木料两根，作修补用’、‘残破陶俑三件，查验后处置’之类。具体来源、形制，均无记载。或许在更详细的‘工程细册’或‘核销册’中有，但那些册子，正如我之前所说，很可能已遗失或移交了。”
又是这样！关键细节缺失。林墨几乎可以肯定，这不是偶然。有人在刻意模糊这些记录，或者说，在常规的工程记录中，本就不会对这类“特殊物料”做详细描述，给了经手人很大的操作空间。
“那么，在渗水事件发生期间，也就是弘治十二年春，有无什么特别的人事变动，或者工匠的异常记录？”林墨换了个方向。
周文博仔细回忆了一下，翻看自己的笔记，道：“特别的人事变动……我记得有一份弘治十二年五月的文书，是关于一名叫‘赵德海’的防水老匠人，在修补渗水处时，‘不慎跌落，伤重不治’，给予其家属抚恤银二十两的记录。这在工程中虽属不幸，但亦属常见。另外，在渗水事件前后，有一名原本在茂陵工地负责雕刻的石匠‘陈三’，因‘家中有事’请辞返乡，之后再无记录。还有一个细节，当时督工的工部郎中李淳，在弘治十三年初，被调任他职，离开了工部。接替他负责茂陵后续工程的，是另一位郎中。”
防水匠人赵德海，工伤身亡。石匠陈三，在渗水事件后不久请辞。督工郎中李淳，在事件处理完毕、得到赏赐后不久，被调离。这些看似独立的事件，组合在一起，却透着一股不寻常的气息。
赵德海的死，是意外，还是因为他看到了不该看到的东西？陈三的请辞，是真的家中有事，还是察觉危险，避祸离去？李淳的调离，是正常人事变动，还是因为渗水事件需要有人负责，或者他知道得太多？
“周年兄，可能查到那身亡的匠人赵德海，和请辞的石匠陈三，是哪里人氏？如今可还有家人或同乡在京？”林墨问道。找到
本章未完，请点击下一页继续阅读！