胁’，并且具体到某家BVI或开曼公司，与美国的金融体系有‘足够联系’，这需要大量证据和复杂的法律论证。即便成功列入，冻结的也只是其在美国管辖范围内的资产，对于存放在瑞士或新加坡的资产，依然需要当地的司法合作。欧盟指令类似，它加强了成员国之间的信息共享和协同，但对于欧盟境外的资产，约束力有限，且执行力度取决于各成员国，而成员国之间也存在差异。”
“而且，”“钟摆”加重了语气，“‘长臂管辖’本身具有争议性，容易引发其他国家的反感和抵制。如果我们过度依赖和宣扬这一点，可能会将一些原本可能合作的国家（如瑞士、新加坡）推向对立面，他们认为这是对其司法主权的侵犯。我们必须谨慎拿捏其中的分寸。”
虚拟书房内一片沉默。技术可以穿透防火墙，追踪资金流向，但面对由不同历史、文化、利益塑造的坚硬法律壁垒，单纯的数据和逻辑显得力不从心。
“所以，我们面对的是一个精心设计的法律迷宫，”“苏瑾（执笔人）的声音响起，冷静地总结道，“‘隐门’将其资产分散配置在这些法律特性各异、甚至相互矛盾的司法管辖区，就是要利用这种差异性和程序壁垒，构建一道几乎无法被同时攻破的防火墙。快速、全面、同步的资产冻结，在现行国际法律框架下，近乎天方夜谭。”
“是的，”“钟摆”点头，“这就是现实。我们或许能在某个国家取得突破，冻结一两家公司的部分资产，但对于整个网络而言，不过是九牛一毛，而且会立刻惊动对方，导致其他资产被迅速转移、藏匿。我们需要的，是一种能够跨越这些法律差异，迫使或诱导多个关键司法管辖区同步行动的杠杆。”
“‘百灵’，‘锁匠’，”苏瑾转向数据专家们，“从你们已掌握的‘隐门’非法活动证据中，筛选出那些能同时触犯多个主要司法管辖区核心法律，且证据相对确凿、具有高度公共危害性和政治敏感性的案子。特别是涉及恐怖主义融资、大规模杀伤性武器扩散、跨国有组织犯罪、针对政府官员的严重贿赂、以及针对儿童的严重犯罪等领域。这些领域，国际社会有更强的合作意愿，相关法律也往往有更严厉的
本章未完，请点击下一页继续阅读！