？
那会儿哪有混凝土？你总不能让人穿越回去搬水泥吧。
师兄不服气，说理论上可行。
两人各执一词，互不相让，争得面红耳赤。
最后一起去找导师评理。
导师听完之后慢悠悠地说：“你们两个都偏了。砚秋说得对，不能用现代材料。但你师兄有一点没说错，利用水力是对的。
古代没有混凝土，但古人的智慧不比现代人差。你们回去好好翻翻史料，看看唐宋元明清的漕运是怎么搞的。别光纸上谈兵。”
那次讨论给林砚秋留下了极其深刻的印象。
回去之后他翻了很多资料，把历代漕运的利弊、技术、组织方式都理了一遍。
什么分段运输、水闸调节、纤道设置、水力运用……他都烂熟于心。
所以现在看到这道题，他一点都不慌。
他提起笔，在草稿纸上写下“漕运”两个字，然后开始写正式答案。
“臣对：窃惟江南粮赋，实为国家之命脉。运河一线，贯通南北，岁输数百万石，以供京师。然岁月既久，河道淤塞，漕船难行，民力疲惫。欲疏浚运河，臣以为当行三策：一曰分段疏浚，二曰设置水闸，三曰巧用水力。三者并行，则漕运可通，民力可舒。”
他写得很慢，每个字都在心里掂量。
这不是写诗，可以随意发挥。
策论要的是实实在在的东西，要有数据，有办法，有可行性。
虚头巴脑的东西考官一眼就能看穿。