脏微微缩紧，但面上依旧保持着平静，迎着评委的目光，微微颔首致意。
“首先，我必须承认，”老教授的声音在寂静的音乐厅里回荡，带着某种审视的意味，“你的技巧，非常出色。左手按弦的准确性，右手运弓的力度和控制，快速经过句的清晰度，双音与和弦的干净利落，都达到了相当高的水准。尤其是华彩乐段的演奏，技巧炫耀的成分把握得很好，没有沦为单纯的炫技，而是为音乐服务，这一点，难能可贵。”
听到这里，叶挽秋心下微松，观众席也传来一阵轻微的、赞同的低语。然而，老教授话锋一转，语气变得深沉而严肃。
“但是，”这个转折词，让刚刚松弛的气氛瞬间重新绷紧，“我注意到，你在处理某些抒情乐段，特别是第二主题的再现部，以及连接部的几处揉弦时，音色的变化和情感的投入，似乎……有所保留？或者说，不够深入？”
叶挽秋的心微微一沉。
“帕格尼尼的作品，固然以炫目的技巧著称，但绝非没有灵魂的杂耍。”老教授继续道，目光如炬，“他的音乐里，同样蕴含着意大利式的热情、忧伤，甚至一丝玩世不恭的戏谑。你的演奏，技术上无懈可击，框架清晰，结构完整，但在某些需要更深刻情感表达、更细腻音色变化的段落，我感受到的，更多是一种……‘正确’的完成，一种精准的复现，而非发自内心的、独特的诠释和共鸣。你的揉弦，频率稳定，幅度均匀，很‘标准’，但缺乏层次，缺乏随着乐句情感起伏而应有的变化。这让我感觉，你似乎过于关注手指和琴弓的‘技术正确’，而某种程度上，忽略了用‘心’去歌唱。”
这番点评，可谓一针见血，直指核心。它并非否定叶挽秋的技巧，而是在肯定其技术无懈可击的基础上，对其音乐表达的内在深度提出了质疑。在专业领域，这比单纯的技巧批评更为尖锐，也更具份量。因为它触及了一个演奏者最本质的东西——你是否仅仅是一个技术的执行者，还是真正具有艺术个性和情感深度的表达者？
观众席响起一阵嗡嗡的议论声。许多专业听众露出了思索的表情，显然，评委的点评引起了他们的共鸣或思考。叶挽秋感到脸颊有些发烫，不是羞愧，而是一种被说中
本章未完，请点击下一页继续阅读！