林尚文点点头，拿出笔记本，把这些要点记下来：“您说得对，这些细节我们之前确实没查透，只关注了有没有证据，没关注证据的真实性。”
“其次，关于冯娟的动机。”
沈青云继续说道：“她索要两千万和股份，这是民事赔偿的范畴，只要她没有以报案为要挟，强迫张启明给钱，就不算敲诈勒索。现在的谈判记录里，只显示她提出了要求，没有显示她威胁，所以不能认定她敲诈。至于直播带货，这是她的个人选择，哪怕她借受害者身份谋利，只要不违法，我们就管不着。但法院要做的，是把案子的证据和细节公开，让公众知道法律认定的事实是什么，冯娟的个人行为是什么，区分法律责任和道德评价。”
说到这里，他的语气变得严肃：“不能让公众觉得法院支持冯娟，就是支持她直播带货谋利，也不能让公众觉得法院质疑冯娟，就是偏袒张启明。我们要公开的是证据，是法律依据，让大众自己判断冯娟的道德层面是否有问题，但法律层面，只看张启明是否构成犯罪。”
他这么说自然是有原因的，任何情况下，违背妇女意愿确实就是强奸，这个张启明管不住自己的裤腰带，本身就是错误的行为。
在沈青云看来，张启明必须要严惩，这是对法律的尊重。
至于冯娟到底有没有问题，那是道德层面需要考虑的，不能跟法律混为一谈。
林尚文抬起头，眼里露出赞同的神色：“您这个思路太清晰了！之前我们一直纠结怎么平衡舆论和法律，其实根本不用平衡，只要把证据公开，把法律依据讲清楚，公众自然会有判断。比如，我们可以在判决书中详细列出证据，说明为什么认定构成强奸或者为什么不认定，同时说明冯娟索要赔偿是合法诉求，直播带货是个人行为，与案件本身无关，这样既维护了法律的公正，也回应了公众的疑问。”
“对。”
沈青云的嘴角露出一丝淡淡的笑意，淡淡地说道：“还有一点，冯娟频繁接受媒体采访，试图扩大影响力，甚至给法院施压。你们要明确告诉她，通过媒体发声可以，但不能编造事实，不能误导公众，如果发现她伪造证据或编造情节，法院会依法追究她的责任。同时，也要提醒张启明
本章未完，请点击下一页继续阅读！