，负责此案的助理检察官在初步浏览警方报告后，倾向于关注“一名持枪外国保镖在闹市区开枪击伤一人”的事实，并考虑是否以“过度使用武力”或其他相关罪名对林清晓提起诉讼。
这在程序上是常见的出发点。
然而，情况很快变得复杂起来。
先是莫里斯律师代表当事人提交了严正抗议和一系列法律意见书，强硬指出事件本质是谋杀未遂，其当事人的行为是无可指摘的正当防卫。
紧接着，警方现场勘察的初步报告送抵，提到了楼顶发现的7.62mmNATO弹壳以及血迹，证实了至少存在一名使用高性能武器的枪手，这与“流弹”或普通抢劫的假设相去甚远。
然后，几家颇具影响力的主流媒体的晨间新闻推送/网站头条开始出现相关报道。
虽然措辞谨慎，但标题和内容都明显偏向于描述一场针对著名企业家的未遂刺杀及其保镖的英勇干预。
《华尔街日报》的报道尤其详细，几乎引用了新闻稿里的全部关键措辞。
电话开始响起。
有的是来自商会代表的“关切询问”，询问本地商业环境是否安全到足以吸引外资。
有的甚至来自市长办公室的幕僚，委婉地提醒此事涉及国际形象和重要的投资关系，处理需“格外妥善谨慎”。
助理检察官看着桌上那份原本打算起草的起诉建议书，又看了看电脑屏幕上那些新闻报道，以及旁边莫里斯律师送来的、厚厚的、引经据典论证正当防卫成立的法律备忘录，他的眉头紧紧皱了起来。
证据的天平正在倾斜，而舆论的风向已经悄然形成。
在这种情况下，坚持起诉那位“英勇的专业保护者”，不仅法律上胜算渺茫，政治上更是极不聪明，很可能引发一场公关灾难。
他拿起内线电话，打给了自己的上司：
“关于哈里森街枪击案的嫌疑人林清晓……我认为我们需要重新评估起诉的必要性。目前的证据更支持正当防卫的辩护……是的，舆论关注度很高，涉及外国投资者……我建议，暂时搁置起诉计划，等待更完整的调查报告，特别是关于那名逃跑的狙击手的身份和动机……”
检方的态度，在确凿证据和开始发酵的舆论双重压力下，不可避免地趋向于谨慎和保守
本章未完，请点击下一页继续阅读！