受到的某种必须回应的审视？」
柴记者没有任何多余的寒暄，开场即进入对方较为擅长的领域，借此打开她的心房，但问题是直指深层意识的。
刘伊妃目光平稳：「首先是很具体的感谢，感谢剧组，感谢角色扎根的那片土地。至于审视……我觉得任何一个人站在异国他乡的领奖台上，代表的都不再仅仅是个人。」
「那一刻，你必然背负著来自故土的目光，也承受著外界对故土的想像。故事和土地是我能想到的最诚实、也最本质的连接。」
柴晶点头，顺势深入：「这种连接，在你的人生里似乎很早就开始了。十岁去美国，十五岁回来。两次跨越太平洋，在成长期完成。这种来回，让你对中外两个不同世界的感知，会不会比一直待在单一环境里的人更复杂、更……撕裂？」
第一个小坑来了，这是一个精心设计的铺垫。
使用「撕裂」这个词，本身就预设了一种对立、矛盾甚至痛苦的体验。
如果刘伊妃顺著这个思路承认或描述这种「撕裂感」，就等于认同了「中美两种环境/体验存在根本性冲突」的前提框架。
那么接下来，她便可以自然而然地追问：「这种冲突最具体、最让您痛切的体现在哪些方面？」从而将话题精准引导至环境污染、生活质量等具体议题上，尤其是刘伊妃带孩子去海外过年的行为，便能被置于用脚投票的叙事下进行拷问，为后续关于雾霾、选择权与责任的尖锐提问埋下坚实的伏笔。刘伊妃轻轻摇头，微笑道：「我不太用撕裂这个词。它听起来很痛。我自己更觉得像是一种……扩容。十岁到十五岁，我在学习如何成为一个「外人』，学习另一种语言和规则。」
「十五岁回来，是选择成为「自己人』，但带著「外人』的视角回头看。这让我对国内的理解，可能多了一层比较的维度。知道哪里是真的独特，哪里是共通的。」
柴晶很敏锐地捕捉到关键词：「你提到「比较的维度』。这种维度，在你成为国际认可的演员后，是否变得更加锐利？」
「比如你的作品《山海图》，它甚至在总统大选中被引用以为助力，还有现在北美社会轰轰烈烈的平权运动。当你看到自己的艺术创作被卷入这样的国际政治话
本章未完，请点击下一页继续阅读！