斐潜认为，封建王朝的这种问题的核心，或许可以归结为『生产与生活资料的分配机制』出现了根本性的扭曲与断裂。
华夏民族从不缺乏智慧与探索精神。
其实在这方面，华夏早就有在国家层面上的大规模研讨……
没错，就是那场影响深远的大辩论——《盐铁论》。
那不仅仅是关于盐铁该官营还是私营的争论，更是一场在农业帝国框架下，关于国家权力、社会财富与民生福祉之间关系的艰难探索。
贤良文学们慷慨激昂的抨击，桑弘羊务实甚至略显冷酷的辩护，双方的观点穿越时空，在此刻斐潜的脑海中激烈碰撞。
在农业社会，土地是核心生产资料，而盐铁则是关乎国计民生的关键生活与生产资料。
贤良文学们猛烈抨击盐铁官营，指责其导致『县官作铁器，多苦恶』、『用费不省』、『贫民或木耕手耨』。他们敏锐地察觉到一个危险，当国家权力直接化身为最大的经营主体，垄断山川林泽之利时，一种基于权力而非公平的分配模式便诞生了。
官吏凭借政治身份低成本获取资源、组织生产，而民间的小手工业者、商人被排除在竞争之外。官营工坊缺乏改进动力，生产出的农具『多为大器』，质次价高，农民别无选择。
为了维持这套官营体系和达成『均输』、『平准』等宏观目标，官府在收购农产品时又往往压价，于是汉代农民在生产端和销售端同时遭受挤压。
社会财富的分配循环，在起点和终点都对最广大的生产者显失公平。
贤良文学痛心疾首指出的『贫者愈贫，富者愈富』，正是这种扭曲分配机制长期运行的必然结果。国家通过垄断获取的巨额财富，多消耗于边疆战事和官僚体系的自我维持，而非有效回流，普惠于普通的百姓民众。
然而贤良文学就全然正确吗？
斐潜微微摇头。
他们看到了分配结果的极端不公，并正确地将其部分根源指向了『权力与经营结合』的弊端。但他们开出的药方却错了！
『罢盐铁，退权利，归之于民』，主张回到『重本抑末』、『无为而治』的旧轨！
这根本未能触病灶！
在土地私有且兼并盛行的环境下，即便取消盐铁官营，也没有改变对土地这一最根本
本章未完，请点击下一页继续阅读！