质量风险可控。但银行业的问题往往藏在表外，在关联交易，在地方政府的隐性债务里。这些公开信息看不到。你如何确保你的判断不是建立在‘信息幻觉’上？换句话说，你怎么确定你不是那个‘皇帝的新衣’里唯一没看清事实的人？”
贝西克点点头：“这个问题很关键。我承认，公开信息有局限，尤其是对银行这种复杂机构。我的方法不是‘确保看清一切’，而是‘在信息不完整的情况下，做概率更高的判断’。我主要做两件事：第一，寻找反证。我花了大量时间，不是寻找证明它好的证据，而是寻找可能证明它坏的证据——比如区域重大信用事件、管理层可疑的关联交易记录、异常的同业往来、偏离行业的财务指标。在我能找到的公开信息里，没有发现强有力的反证。第二，利用安全边际。正因为我知道信息不完整，可能存在未知风险，所以我要求极高的估值折扣（破净）作为补偿。这个折扣，就是为我未知的风险买的保险。如果最终证明我看错了，股价可能下跌，但因为有安全边际，下跌空间可能有限。如果我对了，上涨空间则相对可观。这是一种概率和赔率的权衡。”
另一位做实业的会员问：“你选择银行和制造业这种传统行业，成长性似乎一般。在当今科技驱动的时代，是否过于保守，错过了更大的机会？”
贝西克回答：“这可能和我的投资目标有关。我现阶段的首要目标不是追求最高回报，而是在控制风险的前提下，获得合理的、可持续的回报。传统行业可能成长性不如科技股，但它的商业模式更稳定，更容易理解，不确定性相对较低。这符合我当前的能力圈和风险偏好。错过科技股的机会不可惜，因为那不是我能力范围内的钱。在我能理解的范围内，找到风险收益比合适的标的，我就满足了。投资是匹配，不是竞赛。”
一位教授模样的长者问：“你公开实盘，引来很多非议，包括今天。你如何应对这种舆论压力？它会影响你的决策吗？”
贝西克想了想，说：“说实话，有压力。看到自己的选择和操作被那么多人评头论足，甚至嘲讽，心里不可能毫无波澜。但我尽量把它看作一种‘外部监督’。它逼使我更严谨，
本章未完，请点击下一页继续阅读！