留为推荐项，同时引入数据量等效原则，允许项目方通过加速测试和高密度运行数据缩短周期。”
何明远看向屏幕上的文本：“推荐项若缺少量化依据，仍会被监管机构直接采用，建议先确立数据量等效原则，再让各项验证周期回到具体测试目标。”
德国席位的一名独立委员问：“如何处理跨季节因素？”
“项目方提交环境边界数据，工作组设定温度、湿度与负载组合区间，真实运行覆盖不足的部分由可复现试验补齐。”
“材料老化呢？”
“由材料机理决定评价方式，能够加速模拟的采用加速测试，必须依靠自然周期的单独保留。”
“故障切换？”
“按次数、负载状态与响应结果评价。”
德国独立委员将何明远列出的三项写进修订意见：“这样一来，验证文件会比单列三年复杂。”
“复杂来自技术本身，删掉复杂度只会让标准失真。”
会议进入短时休会，各席位开始内部讨论，西门子代表带着技术顾问走到会议室一角，不断翻动白皮书附件。
何明远留在主席席，核对秘书处拟出的表决文本。
文本分成两项。
第一项，是否将“安全验证周期不得少于三年”纳入工作组基础讨论文件。
第二项，是否将“验证周期由有效数据量、工况覆盖与必要自然周期共同确定”纳入基础讨论文件。
莫罗博士走到主席席旁：“法国人会支持第一项，德国工业代表也会跟，关键在荷兰、瑞士和北欧几票。”
“文本已经把选择说清楚了。”
“你准备好三年条款通过吗？”
“投票结果由成员决定，规则记录会留在案卷里。”
莫罗博士看了他一眼：“你和陈启处理事情的办法很像。”
何明远把表决文件交给秘书处：“我们都不喜欢空白标准。”
休会结束后，西门子代表作补充发言：“我方接受量化测试的重要性，但仍坚持三年为最低时间门槛。”
何明远问：“是否提供三年对应的量化样本表？”
“后续可以补充。”
“本次表决将依据现有材料。”
西门子代表坐回席位。
秘书处启动第一项投票，各席位的电子终端依次亮起，赞成票集中在法国与部分工业代表席位，反对
本章未完，请点击下一页继续阅读！