用词暧昧，语气轻浮，将原著中那段带着赌气、娇嗔、最终和好如初的生动互动，完全曲解成了醉汉调戏婢女的猥琐场面！
意识到这一点之后，所有人的脸色瞬间变得铁青。
宝玉何时做过这等事！
那书中的宝玉，纵有痴顽，纵有儿女情态，却是发自内心，发于真诚。
他待晴雯、待袭人、待所有丫鬟姐妹从不曾“强来”，更没有什么“灯下一回嬉”这等暧昧下流的描写！
这分明是……分明是一首y诗！
苏轼也忍不住怒声道，“此诗绝非咏红楼，乃是借红楼之皮，行狎玩之实。其所关注，非书中人物性情、情节深意，而是自己臆想中的风流韵事、闺房嬉戏。如此心术，如此笔触，其人之品性趣味，可见一斑。”
他的话立刻引来了无数附和之声。
“说的不错！实在是太过无耻！”
“这作者写的哪里是题红楼梦？分明是借红楼梦之名，行y秽之实！”
“文以载道，诗以言志。此等诗句，志在何处？道在何方？满纸轻薄，一派浊气！以此解红楼，简直是玷污奇书！”
所以在这样数首y诗的形容之下，他那些关于作者家世和故事原型的记载，在这种被反复验证低劣的“阅读理解”能力背景下，还能有几分可信度？