填！
简答题，下笔如有神！
整个过程行云流水，酣畅淋漓！
时间一分一秒地过去。
仅仅四十分钟后，当班里绝大多数同学还在为那篇晦涩的文言文抓耳挠腮的时候，陈正宇已经写完了除了作文之外的所有题目。
他将目光投向了试卷的最后一题——作文。
【阅读下面的材料，根据要求写作。】
【材料：近年来，“老人跌倒扶不扶”成为社会热议话题。有人认为，助人为乐是传统美德，应毫不犹豫伸出援手；也有人担心，一旦被讹，将面临无穷无尽的麻烦，选择视而不见才是明哲保身。对此，你有怎样的思考和感悟？请写一篇文章，表达你的看法。】
针砭时弊的作文题。
很经典，也很老套。
但越是这样的题目，越难写出彩。
大部分学生，无非就是从“道德沦丧”和“呼唤良知”这两个角度去写，千篇一律，毫无新意。
陈正宇看着这个题目，嘴角却勾起一抹玩味的弧度。
用一个学生的视角去写，太幼稚了。
要写，就用他这个三十岁重生者的灵魂，给阅卷老师来一点小小的震撼！
他决定，反其道而行之！
不谈道德，只谈利弊！不讲情怀，只讲规则！
他笔锋一转，在作文纸上写下了那个足以让所有阅卷老师眼前一亮（或一黑）的标题——
《论“扶不扶”背后的经济学与法制缺位》
接着，他从三个层面展开论述：
第一，他指出，“扶不扶”的纠结，本质上不是道德问题，而是一个经济学问题。当“扶”的风险（被讹诈的时间成本、金钱成本、精神压力）远大于“不扶”的风险（内心的道德谴责）时，一个理性的“经济人”自然会选择后者。
第二，他大胆地提出，单纯呼唤道德回归是无力的，甚至是可笑的。真正能解决问题的，是完善的法律制度。他建议建立针对“扶人被讹”的快速甄别与惩罚机制，大幅提高讹诈者的违法成本，同时设立“好人法”，为见义勇为者提供法律保障和物质奖励。
第三，他将矛头直指更深层次的社会问题，即社会信任体系的崩塌。他认为，这背后是社会保障体系不健全，导致一些底层家庭在遭遇意外时，会铤而走险，试图通过讹诈来转嫁医疗成本。
整篇文章，没有一句空洞的道德说教，
本章未完，请点击下一页继续阅读！