相对于早期“法治”最核心的质疑——灵活性、差异性与教化作用。
卫渊似乎就在等他这句话。
“崔公问得好。”他击掌两下，“那么，今日便在这碑林之前，请崔公与全城父老，共同见证一场‘实验’。陈盛，准备‘盲审’。”
“是！”
早就候在一旁的陈盛立刻指挥亲兵，抬上三张简陋的木案，呈品字形摆在空地中央。
一张给崔明，一张给阿证，一张则放着卷宗。
卫渊自己退到一旁，如同一个冷眼旁观的记录者。
“这里有三份案卷，”卫渊扬声道，“皆为‘盗窃案’。但所有能标识犯人身份、背景、动机的具体信息——姓名、籍贯、年龄、相貌、被盗物品详情、犯人自述缘由——全部已被墨笔涂去。只留下：犯罪行为（盗窃）、赃物价值（统一折算为铜钱五百文）、以及经核实确凿的证据链。”
“实验规则：请崔公与阿证，分别依据自己的‘道理’，对此三案进行审理、判罚。崔公，你可以动用你所有的‘仁’、‘德’、‘情’与‘教化’考量。阿证，你只需依据……”卫渊从怀中取出一本薄薄的、用细麻绳装订的手册，递给一直沉默站在人群边缘的阿证，“这本《白鹭律·量刑指导细则（试行）》进行判罚。此细则，由我编写，核心是：犯罪行为+赃物价值+前科记录（无）=确定的刑罚区间。无身份，无背景，无动机揣测，只认事实与条文。”
阿证双手接过手册，紧紧握住，点了点头。
经过账房风波和律血碑林的洗礼，他眼中那份游移不定的神采已彻底沉淀，化作一种近乎专注的坚毅。
崔明眉头紧锁，对这种“盲审”形式感到荒谬和被冒犯，但众目睽睽之下，他无法退缩，只得冷哼一声，端坐于木案之后。
三份被涂得密密麻麻、只剩核心信息的卷宗被分别呈上。
第一案。
崔明仔细阅读那有限的描述，沉吟良久，提笔判道：“盗钱五百文，依律当杖六十，徒一年。然……观其行窃于市集，手法生疏，或为初犯。且赃款未挥霍，似有隐情。本官酌情考量，杖六十可免，改为枷号三日示众，徒刑减半，以观后效。”他试图在冰冷中寻找温度，进行“教化”。
阿证则快速翻阅《量刑指导
本章未完，请点击下一页继续阅读！